El 12 de enero se presentó en el Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley para el desarrollo de una Estrategia Nacional de Diseño, impulsada por el PSOE, jornada a la que asistieron representantes políticos de las principales formaciones nacionales y multitud de profesionales del sector del diseño en España.
A raíz de esa jornada, escribí (en nombre de AIDI y de los colectivos a los que representa) la siguiente carta abierta a Dª Ana Botella, portavoz del PSOE en torno a esta iniciativa.
Buenos días Sra. Botella,
Soy Daniel Llamas, presido AIDI, la Asociación de Ingeniería en Diseño Industrial, registrada a nivel nacional, aunque con sede y ámbito de actuación la Comunidad de Madrid. Nuestro objetivo de promover, difundir y potenciar el diseño industrial en todos sus ámbitos, para aportar valor a los profesionales, a las empresas y a la sociedad en su conjunto. Para ello, consideramos indispensable que haya una comunidad fuerte en torno al diseño industrial en Madrid, que participe y colabore para poder alcanzar este desarrollo.
El pasado viernes 12 de enero varios miembros del equipo tuvimos la oportunidad de asistir a la Jornada Parlamentaria sobre Diseño y, a raíz de la invitación a recibir nuevas propuestas y puntos de vista al asunto, escribo este mensaje en nombre de AIDI para comentar varios puntos que nos gustaría comentar.
1. Lo primero, queremos agradecer que se propongan iniciativas como esta que pongan el diseño en el punto de mira, algo muy necesario en el panorama español. Como se comentó durante la jornada, esperamos también que la proposición salga adelante con la mayoría de puntos consensuados por el sector. Lamentamos que la jornada no haya sido presenciada por un mayor número de diputados y políticos; si bien desde nuestra posición desconocemos los procedimientos habituales en este tipo de propuestas, deseamos que todas las personas encargadas de aprobar y trabajar la proposición gocen de la suficiente información e interés por la misma. El diseño no ha de tenerse en cuenta sólo en las épocas favorables, sino que precisamente es una herramienta indispensable en los momentos de mayor crisis.
2. Sabemos que la jornada presentaba carácter informativo para el propio sector y, en ese sentido, lógicamente estamos de acuerdo en la mayoría de estrategias y retos que se propusieron. Sin embargo, consideramos peligroso destinar este tipo de encuentros para enunciar las bondades del diseño entre aquellas personas que ya las conocen, pues en ocasiones se puede rozar el error de caer en la autocomplacencia y la baja autocrítica. Creemos indispensable que, para que la ecuación tenga sentido, en ella debe aparecer no sólo nuestro sector sino la sociedad en su conjunto, representada especialmente mediante la clase política, la industria y la educación.
3. Continuando con el punto anterior, nos llamó la atención precisamente el bajo grado de discrepancia entre la mayoría de interlocutores. Si bien esto puede leerse positivamente como un buen nivel de consenso ante lo expuesto en la jornada, también puede interpretarse como una falta de debate propiciada por la ausencia de puntos de vista diferentes. En este sentido, y para hablar en base a una información, nos gustaría saber con cuántos colectivos y entidades profesionales del ámbito del diseño se ha contado para participar en esta jornada. España tiene empresas punteras como bq, Airbus o Lékué donde el diseño es un pilar fundamental, pero no sabemos si entre la audiencia también hubo representantes de las mismas, si éstas declinaron la invitación o si no se intentó contactar con ellas. También comprendemos que el aforo era limitado y es imposible contar con la totalidad de empresas, colectivos y asociaciones españolas involucradas, aunque echamos en falta diversos puntos de vista que pudiera complementar la propuesta hacia una aproximación más precisa de la situación real del sector, con todos sus actores y no sólo aquellos más afines a lo expuesto.
Desde nuestro humilde punto de vista, al estar más cercanos a la ingeniería que otras ramas del diseño, hemos tenido la oportunidad de hablar con profesionales y representantes de entidades de reconocido prestigio que añadirían esas nuevas puntualizaciones o alimentarían un debate positivo en pos de una mejor afinación de la propuesta.
4. Finalmente, queríamos hacer una apreciación como consecuencia del comentario que se realizó casi al final de la Jornada donde se señaló que “para realizar una proposición de diseño, hay que contar con la comunidad de diseñadores”. No podemos estar más de acuerdo, pero de la misma forma, en el debate se mencionó en multitud de ocasiones “los estudiantes” y “el talento joven”, entre otros, pero aun así, no se dio voz a ninguno de estos colectivos. Por poner en contexto, nosotros somos una asociación pequeña, no contamos aún con financiación externa, apenas llevamos tres años de actividad y contamos con un equipo de trabajo donde ninguna persona supera los 30 años. No pretendemos para nada descalificar ni devaluar la opinión y la experiencia de ninguno de los profesionales que tomaron parte en la jornada, pues admiramos a muchos de ellos como referentes en la profesión. Sin embargo, sí creemos necesario reivindicar que, en ciertos objetivos comunes, es fundamental contar de nuevo con todos los actores, y la comunidad joven de diseñadores en Madrid y en España es cada vez más potente.
En definitiva, defendemos que un sector lo integran todos sus colectivos y, en este caso, existen también multitud de asociaciones, empresas, jóvenes profesionales o startups (muchos de ellos en segunda o tercera línea “mediática”) que, eventualmente, seremos los primeros afectados (beneficiados) por todo aquello que se proponga en esta iniciativa.
Sin más, simplemente queríamos transmitir esta opinión para que sea tenida en cuenta de la forma conveniente.
Muchas gracias por su atención y de nuevo felicitaciones por la iniciativa de parte de todo el equipo de AIDI.
Un cordial saludo,